"Rien n'a été décidé, pas de panique, on décidera plus tard, les études vont trancher : vous criez avant d'avoir mal !"
Comme on l’a vu, il n’y a aucune raison de privilégier l’aérien aux autres solutions, le Dossier d’Aide à la Décision (DAD) est très clair là-dessus. Il apparaît évident que cette solution n’est préservée que pour des raisons d'images de la technopole : « le métro aérien au dessus d’un étang ou l’alliance de l’excellence technologique et du développement durable »…
Est-il normal de faire passer un métro aérien au travers d’un quartier résidentiel, au détriment des habitants et de la nature alors que d’autres solutions faisables existent ?
En ce qui concerne la solution en tranchée couverte, celle-ci ne parait viable que si les études lèvent les nombreux doutes sur les impacts humains et environnementaux qui subsistent.
Les habitants des Longs Champs sont pour le métro, mais veulent que celui-ci s'insère de manière respectueuse de leur environnement.
mardi 19 août 2008
mardi 12 août 2008
Question / Réponse n°13
"Mais, vous ne pensez qu’à vos intérêts, pas à l’intérêt général !"
L’intérêt général n’est pas la somme des intérêts particuliers, nous le savons. Mais l’intérêt général ne passe pas par la négation des intérêts particuliers.
L’intérêt général passe par la réalisation d’un métro, non par la réalisation d’un métro aérien.
Il n’y a aucune justification réelle, si ce n’est un effet « carte postale » de favoriser un tracé de type aérien. Pour ce qui est de la solution en tranchée couverte, les habitants ne pourront l’accepter que si son impact est nul sur le quartier. Seules des études poussées et indépendantes pourront nous rassurer. La solution du tunnelier avait quant à elle été écartée sans même être étudiée pour notre quartier alors qu’elle ne pose pas de problème pour 9 km des 12 km de la ligne.
Nous avons constaté que nos demandes ne sont pas irréalistes techniquement et financièrement. Nous avons constaté que nos demandes sont tout à fait en phase avec les avantages qu’on peut attendre d’un transport en commun de type métro. Et enfin, nous avons constaté que nous ne demandons qu’à être traité que de manière équitable par rapport aux autres habitants de la Métropole. A partir de là, on ne peut se réclamer de l’intérêt général en critiquant nos propositions.
Plus d'argumentaire sur ce thème en cliquant ici
L’intérêt général n’est pas la somme des intérêts particuliers, nous le savons. Mais l’intérêt général ne passe pas par la négation des intérêts particuliers.
L’intérêt général passe par la réalisation d’un métro, non par la réalisation d’un métro aérien.
Il n’y a aucune justification réelle, si ce n’est un effet « carte postale » de favoriser un tracé de type aérien. Pour ce qui est de la solution en tranchée couverte, les habitants ne pourront l’accepter que si son impact est nul sur le quartier. Seules des études poussées et indépendantes pourront nous rassurer. La solution du tunnelier avait quant à elle été écartée sans même être étudiée pour notre quartier alors qu’elle ne pose pas de problème pour 9 km des 12 km de la ligne.
Nous avons constaté que nos demandes ne sont pas irréalistes techniquement et financièrement. Nous avons constaté que nos demandes sont tout à fait en phase avec les avantages qu’on peut attendre d’un transport en commun de type métro. Et enfin, nous avons constaté que nous ne demandons qu’à être traité que de manière équitable par rapport aux autres habitants de la Métropole. A partir de là, on ne peut se réclamer de l’intérêt général en critiquant nos propositions.
Plus d'argumentaire sur ce thème en cliquant ici
mardi 5 août 2008
Question / Réponse n°12
"La tranchée couverte est-elle écologique ? Elle ne dérangera personne ?"
La tranchée couverte a évidemment un peu moins d'impacts que l'aérien dans le sens où le bois du centre de rééducation est préservé et où il n'y a pas de nuisances sonores ou visuelles... à terme.
Un impact important aura lieu durant les travaux à travers des destructions d'habitations, un assèchement prévisible des étangs (avec toutes les implications sur la faune et la flore) et la destruction prévisible d'arbres centenaires. L'écosystème du quartier aura du mal à s'en remettre (et ne parlons pas des impacts humains).
Il est important de comprendre qu'une tranchée couverte implique une destruction complète de tout ce qui se trouve sur son tracé durant les travaux. Sur la première ligne, la presque totalité des tranchées couvertes a été faite sous des routes, ce qui limite les impacts sur la nature et les riverains. Nous ne sommes pas du tout dans ce contexte aux Longs Champs.
Photo : tranchée couverte lors des travaux de la ligne A
La tranchée couverte a évidemment un peu moins d'impacts que l'aérien dans le sens où le bois du centre de rééducation est préservé et où il n'y a pas de nuisances sonores ou visuelles... à terme.Un impact important aura lieu durant les travaux à travers des destructions d'habitations, un assèchement prévisible des étangs (avec toutes les implications sur la faune et la flore) et la destruction prévisible d'arbres centenaires. L'écosystème du quartier aura du mal à s'en remettre (et ne parlons pas des impacts humains).
Il est important de comprendre qu'une tranchée couverte implique une destruction complète de tout ce qui se trouve sur son tracé durant les travaux. Sur la première ligne, la presque totalité des tranchées couvertes a été faite sous des routes, ce qui limite les impacts sur la nature et les riverains. Nous ne sommes pas du tout dans ce contexte aux Longs Champs.
Photo : tranchée couverte lors des travaux de la ligne A
Inscription à :
Articles (Atom)