"Bonjour, je me permets de réagir suite à l'article de Ouest-France du 12 février qui indiquait que les habitants des Longs Champs "ont sans doute apprécié la réponse ferme et engageante de Daniel Delaveau".
Monsieur Delaveau a su entrouvrir la porte des discussions, et c'est un pas en avant dont on ne peut que se féliciter. Par contre, le fait de dire que toutes les solutions, même les pires, sont toujours sur la table n'est pas un propos en soit rassurant, loin de là. Cette position est vécue comme une situation de sursis pour le quartier. Nous restons toujours dans l'attente d'une réponse qui est plus un choix politique d'urbanisme qu'un choix technique ou financier (il suffit de lire le Dossier d'Aide à la Décision de la Métropole pour s'en rendre convaincre).
Seul un "non, nous ne ferons pas un métro aérien dans une zone résidentielle et verdoyante" aurait pu rassurer un peu les habitants des Longs Champs.
De plus, pour revenir sur votre article, jamais les habitants des Longs Champs présents n'ont envisagés de déranger le débat. Nous sommes "restés sage" par politesse, pas car nous étions rassurés."
Nous attendons avec impatience les études promises par la métropole, et nous souhaitons y être associées activement comme promis lors du Conseil de Rennes Métropole du 20 décembre 2007.Les revendications des habitants sont simples : bénéficier au même titre que les autres Rennais de transports en communs propres et efficaces sans en porter seuls le fardeau. Le tunnelier permet d'y arriver proprement et simplement.
Est-ce qu'au XXIème siècle il est normal de saccager un quartier verdoyant et détériorer les conditions de vie de centaines d'habitants alors que des solutions existent ? Nous répondons non.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire