Voici un autre article de presse suite à l'interview d'un autre universitaire chercheur pour illustrer un autre regard que celui évoqué par Mr DUMONT à Ouest France sur le fameux "NIMBY" soi disant né aux Etats unis (cela fait tellement mieux de dire que ce phénomène est né aux USA... c'est plus crédible que s'il provenait de notre vieille Europe).
Les "NIMBY" ne sont pas forcément préoccupés par leurs intérêts personnels au détriment des intérêts collectifs. Ils souhaitent, surtout s'ils sont concernés de près, être consultés en vue de participer aux réflexions... quelques soient les thèmes abordés (finances, technologies, écologie, éducations, sanitaires,...).
Il existe donc fort heureusement des universitaires chercheurs ouverts d'esprit et d'autres plus catégoriques...
Vous pouvez lire cet article ici :
"La démocratie participative revitalise la démocratie représentative." Loïc Blondiaux, universitaire et chercheur
Franck R.
3 commentaires:
Bonjour,
Je crois que l'association à vraiment les nerfs à fleurs de peau et voit un peu trop de machinations politiques.
L'article sur les NIMBY ne fait qu'évoquer le problème du métro aux Longchamps mais c'est interessant de remarquer que vous le prenez comme une attaque personnelle. De plus, l'interprétation que vous faîtes des propos du chercheur est excessive, vous sortez notamment totalement du contexte le terme "fiction" et l'utilisez pour choquer le visiteur qui passe sur votre site. Le chercheur voulait mettre en avant l'instrumentalisation de l'environnement pour défendre les intérets particuliers.
Vous y allez un peu fort en incendiant de bêtise un journaliste qui à écrit un article plutôt neutre, il n'aura certes pas le Pulitzer, mais de la à dire qu'il manque d'esprit critique et de voir dans cet article un complot contre les Longchamps...
Bye bye
Qui ne dit mot consent...
"Qui ne dit mot consent..." ???? A propos de quoi ? Du fait que l'article pointé vers Franck met en avant que loin d'être une démarche pleine d'égoïsme, les NIMBY puissent plutôt être un reguin d'intérêt du citoyen pour la chose publique, refusant d'avaler des solutions "idéales, prêtes à l'emploi" ?
Pour rappel, l'article de OF parlait des NIMBY des Longs Champs (pas le chercheur, mais l'encadré du journaliste) alors que la suite du projet métro a donné raison à ces NIMBY : le projet d'alors de métro s'est avéré, de l'avoeux de l'ensemble des techniciens, être un projet difficilement faisable techniquement et écologiquement catastrophique (cf. les CR des réunions de concertation + rapports de l'écologue délégué par Rennes Métropole).
Il me semble que ceci suffit à clore ce débat du NIMBY égoïste et manipulateur.
Enregistrer un commentaire